SSC of alle V’s

Een beetje openminded kinkster is tegenwoordig van de RACK, niet de SSC. Voor de niet-ingewijden: SSC en RACK zijn morele ‘codes’ voor wat men nog aanvaardbaar vindt  binnen BDSM. SSC betekent Safe, Sane en Consensual (veilig, verstandig en vrijwillig), RACK betekent Risk-Aware Consensual Kink. Nu vinden de meeste hippe en moderne kinksters SSC maar niets. Hun redenering is als volgt: veilige BDSM bestaat niet. Vrijwel alle activiteiten binnen BDSM hebben een bepaald risico, ze kunnen niet volledig veilig ondernomen worden. Zij geven daarom de voorkeur aan RACK, waarmee ze aangeven dat BDSM niet veilig hoeft te zijn, zolang je je bewust bent van de risico’s. Je kunt er dan bewust voor kiezen.

Op zich valt hier wat voor te zeggen. Je ziet wel eens discussies op het internet voorbij komen waarbij men met de SSC-stok gaat slaan zodra iets buiten iemands comfort-zone valt. “Hoort SM niet veilig te zijn?” is dan de retorisch-bedoelde vraag. “Nee”, antwoordt de moderne kinkster dan. De praktijken en voorkeuren van anderen worden afgewezen omdat er een risico op letsel is, en de eigen activiteiten worden tot in het absurde toe als veilig verdedigd, zelfs als het bewijs dat het dat niet is overweldigend is. Zo zie ik nog steeds regelmatig mensen beweren dat zij op een veilige manier aan breathplay doen, behoorlijk pijnlijk om te zien. En ik snap de hippe kinksters goed wanneer zij dan zeggen “nee, het is NIET veilig! Maar SM HOEFT niet veilig! Maar wees je in ieder geval bewust van de risico’s, dom wicht!”.

Inderdaad, SM kan niet veilig. SM is niet veilig. Er is bijna niets op deze wereld dat helemaal veilig is, dat is echt niet speciaal aan BDSM. Verstandig is ook al zo subjectief. Sommige BDSM-ers spelen uitsluitend wanneer zij broodnuchter, uitgerust en ontspannen zijn. Andere BDSM-ers hebben er geen moeite mee om met 2 wijntjes achter de kiezen midden in de nacht nog aan de SM te gaan. De SSC-ers gaan met elkaar in discussie over wat nog verstandig is, en de RACK-er staat erbij en kijkt ernaar. Spelen met drank op maakt je spel wat risicovoller, maar als je je bewust bent van die risico’s en er bewust voor kiest…

RACK is in zekere zin een kritiek op SSC, een alternatief voor de mensen die denken: “er bestaat geen 100% veilige BDSM”. Maar als SSC betekent 100% veilig, 100% verstandig en 100% vrijwillig, betekent RACK dan 100% risk-aware?

Ik ken de exacte risico’s van mijn BDSM-activiteiten niet. Ik heb geen idee hoeveel gevaarlijker het wordt wanneer ik 1 glaasje wijn op heb voor ik Fade aan het bed vastbind. Ik heb geen idee hoe gevaarlijk suspension eigenlijk is. Ik ben niet 100% risk-aware, ik heb geen idee hoe risk-aware ik ben en ik heb geen manier om erachter te komen. RACK is een ideaal, je probeert je zo risico-bewust binnen BDSM te bewegen. RACK betekent jezelf informeren, proberen door te hebben wat gevaarlijker is en wat minder gevaarlijk.

Maar als we RACK mogen zien als een ideaal, een richtlijn, RACK niet betekent dat het 100% risk-aware moet zijn.. Dan moeten we SSC ook zien als een ideaal, een richtlijn, niet dat het 100% veilig hoeft te zijn. SSC kun je ook lezen als: denk een beetje aan de veiligheid, maak gebruik van je verstand. Net zoals je RACK ook kunt lezen als: probeer je bewust te zijn van de risico’s en maak bewuste keuzes.

Ofwel SSC en RACK zijn beide onzin (“het kan niet 100% veilig” en “het kan niet 100% risk-aware”) ofwel beide zijn prima (“doe het een beetje veilig” “kies een beetje bewust voor de risico’s”).

Ik probeer de dingen die ik doe zo veilig mogelijk te doen, ik probeer me bewust te zijn van de risico’s. Ik houd wel van een beetje veilig, ik houd wel van een beetje verstandig en zo nu en dan houd ik zelfs best van een beetje vrijwillig :P.

5 thoughts on “SSC of alle V’s

  1. Pipper

    De Rack-er maakt volgens mij drie punten die volstrekt triviaal zijn:

    1 – kink is zelden of nooit vrij van risico’s
    2 – naarmate je iets leuker of belangrijker vindt om te doen is het redelijk om een hoger risico voor lief te nemen
    3 – hoe leuk of belangrijk een kink voor jou is kan verschillen van hoe leuk of belangrijk die kink voor iemand anders is, en dus kan de hoeveelheid risico die voor jou redelijk is om voor lief te nemen ook verschillen van de hoeveelheid risico die voor iemand anders redelijk is om voor lief te nemen

    Als Rack bedoeld is als kritiek op SSC, dan beweert de Racker dus eigenlijk dat SSC in strijd zou zijn met deze drie punten. Ik vind dat Marijke heel helder heeft uitgelegd waarom dat onzinnig is in het geval van het eerste punt. Misschien zou Rack toch nog een bestaansrecht hebben als SSC wel in strijd zou zijn met het tweede of derde punt. Maar ook in het geval van het tweede punt zie ik niet waarom dat zo zou moeten zijn. Waarom zou verstandigheid en veiligheid in hemelsnaam betekenen dat je bij het afwegen van de kosten vergeet om de baten mee te rekenen? Blijft over het derde punt: de individuele verschillen.

    Is het nou echt zo dat voor de introductie van de term “Rack” de weldenkende kinksters die de term “SSC” gebruikten daarmee wilden ontkennen dat de reden om een risico voor lief te nemen per individu kunnen verschillen? Misschien waren er onweldenkende BDSM-ers die daar aan voorbijgingen en bepaalde veiligheidsdogma’s gebruikten om anderen van onverstandigheid te betichten, maar ik vind dat als je een idee of een begrip wilt bekritiseren, dat je dan moet kijken naar wat de weldenkende aanhanger van dat begrip ermee bedoelen, en niet hoe het wordt misbruikt door mensen met een bord voor hun kop.

    Bottomline: de zogenaamde kritiek van Rackers op SSC is inderdaad bullshit.

    Reply
  2. belle

    “Ik probeer de dingen die ik doe zo veilig mogelijk te doen, ik probeer me bewust te zijn van de risico’s. Ik houd wel van een beetje veilig, ik houd wel van een beetje verstandig en zo nu en dan houd ik zelfs best van een beetje vrijwillig ”

    Zo denk ik er ook over… en soms gaat het best wel eens een beetje niet zo als het bedoeld is.
    Ach ja… we zijn mensen, en als mensen met dingen bezig zijn, dan gaat er ook wel eens iets niet zoals het zou moeten. Als je gaat vliegen, kan je neerstorten, als je met de auto gaat kan je een ongeluk krijgen, als je buiten fietst kan dat ook .. enz enz enz…

    Ik vind het veel belangrijker om te weten dat als er iets onbedoeld fout gaat, er adequaat gereageerd wordt, dat er goed nagepraat wordt en dat niemand voor zijn of haar verantwoording wegloopt.

    We zijn allemaal mensen, BDSM-ers niet uitgezonderd.

    belle

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.