Hoe je als vrouw gezeik krijgt

Tijdens de VMA awards was de 20-jarige Miley Cyrus, een voormalig Disney Channel sterretje, te zien in huidkleurig ondergoed waarbij ze flink aan het ‘twerken’ ging. Dat is een vorm van dansen waarbij bijvoorbeeld de vrouw voorover buigt en met haar billen tegen het kruis van een andere danser schudt, een behoorlijk seksueel getinte beweging dus. De reacties waren pittig. Feministen vonden dat het een voorbeeld was van de objectificatie van vrouwen, conservatieven rillen sowieso al in afschuw als er seks bij komt kijken, en in de sociale media werd Miley geslut-shamed tot je er akelig van wordt. Opvallend: de afkeur was gericht op Miley Cyrus zelf.

Niemand die na het optreden uit zijn dak gaat over het verkrachtings-nummer van Robin Thicke (“I hate these blurred lines! I know you want it, I know you want it. You’re a good girl. The way your grab me, must wanna get nasty” blurred lines huh..). Niemand die hem op zijn flikker geeft dat hij Miley tegen zijn penis aan laat schudden. Nee, zo zijn mannen, maar Miley! Shame on her!

De fout die men maakt is het afkeuren van seksuele uitingen op zichzelf. Er is niks mis mee dat een jong meisje geil staat te doen met een dude. Er is niks met met twerken, ook niet op tv. Ja, haar roem is vooral gebaseerd op haar seksuele image, so fucking what. Een geil optreden is niet erg!

Maar waar men dan over zwijgt is hoe de pop-industrie vrouwen market. Hoe geen enkele zwarte artiest iets won bij de VMA’s, en zwarte vrouwen vrijwel enkel nog als ‘props’ worden gebruikt. Miley afzeiken omdat ze geil doet, dat is makkelijker. Lelijke slutshaming….

9 thoughts on “Hoe je als vrouw gezeik krijgt

  1. burgie

    Misschien dat je plank hier een klein beetje mis slaat. Als ik de nieuwsberichten lees was de afkeur niet gericht op Miley, maar op MTV die de show een rating voor 14 jarigen had gegeven. En in dat licht was de programmering dus discutabel.

    http://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/miley-cyrus-mtv-anger-parents-television-council-billy-ray-cyrus-serves-on-the-board–2013278

    Dat Miley nu eindelijk los gaat als zo veel meiden (denk aan Britney) vind ik niet zo raar. Dat kindsterretje voelt waarschijnlijk als een corset. Daar moet je een keer uit 🙂

    Reply
  2. Rem

    Het goede nieuws is, de marketing-stunt van Miley zal ongetwijfeld werken, exposure means business and business equals dollars. Amerikaantjes blijven een volk met een dubbele moraal. Het lijken wel mensen !

    Reply
  3. Lexus

    Ik heb het verhaal zeker niet goed gelezen of begrepen. Maar ik zie de dame toch echt als de zondebok. Zij gaat toch “rijden” met haar achterste tegen het kruis van een man. Als ik dat ( als man) zou doen, ben ik gewoon een aanrander (in de ogen van de massa).
    Ik zal het wel fout geïnterpreteerd hebben..maar toch…

    Reply
    1. burgie

      True… het is inderdaad wel Miley die alles over zich heen krijgt. Maar Miley is dan ook een veel hogere boom dan Robin Thicke. Ze werd gezien als een rolmodel voor de Amerikaanse jeugd. Maar het is inderdaad misschien niet helemaal eerlijk…

      Reply
  4. Mitch

    Ik denk dat deze post enigszins uit frustratie is geschreven zonder al te veel aandacht aan de werkelijke situatie. Ik zal enkele delen van de post citeren en hieruit commentaar op bouwen.

    “Niemand die hem op zijn flikker geeft dat hij Miley tegen zijn penis aan laat schudden. Nee, zo zijn mannen, maar Miley! Shame on her!”
    Persoonlijk vind ik dit deel van het optreden een van de elementen wat totaal geen schande verdient. Het is absoluut waar dat dit een sterk seksuele beweging is maar hier is natuurlijk niets mis mee. Micheal Jackson greep bijvoorbeeld erg veel naar zijn kruis. Maar ze moet hier een nummer verkopen, het is geen strip club maar een optreden. Een optreden dat op deze manier zeker geen materiaal is voor tieners die net beginnen met het ontdekken van seks. (Iets waar 14 jaar wel op richt.) Al zou Miley naakt op het podium staan zou je mij niet horen klagen, wel verkoopt ze hier geen nummer maar pure seks. Dat is waar ik over klaag. Ik heb (zeker met een aantal van mijn alternatieve nummers) een aantal hele pittige acts gezien maar een act hoort het nummer te complimenteren, niet andersom zoals bij dit optreden het geval was.

    “Ja, haar roem is vooral gebaseerd op haar seksuele image, so fucking what. Een geil optreden is niet erg!”
    Ik vrees dat je met het eerste deel van dit citaat de mist in gaat. Miley’s roem was in eerste instantie gebaseerd op Hannah Montana en optredens met haar vader. Op het moment is ze bekend om de enorme stap die ze heeft gemaakt van een Disney Princes naar een soort mix tussen Lady Gaga en een strip-danser. Nu is ook hier niets mis mee, op zich. Echter staat zij omwegen Hannah Montana wel in een rol positie voor jonge kinderen. Dat betekent dat er op een bepaald moment grenzen getrokken moeten worden. Er is niets mis met het uiten van je seksualiteit of los gaan in je puber jaren. Maar net zoals dat een docent van de lagere school niet in zijn/haar zwem kleding naar school gaat dient er op exact de zelfde manier rekening gehouden te worden met wat wel en niet kan. Het twerken met een dergelijk nummer is tot daar aan toe, maar bijvoorbeeld het stoten met een hand / microfoon tussen de benen? Ik ben voor een volledig open opvoeding en leerde in principe al over seks vanaf dat ik kon praten maar ik zou mijn kinderen niet dergelijk materiaal laten zien. Niet omdat ik bang ben voor seksualiteit maar omdat er een verkeerd beeld geschept word over de natuur van seks en de “gedragsregels” die hierbij horen.

    In je vorige post had je het over een aanranding bij een Minecraft meeting, hier liet je duidelijk horen hoe het niet kan dat men zomaar verwacht dat je alles kunt maken. Wees nu eens eerlijk en denk na, een optreden als dit met een bijpassend nummer, welk bericht laat dat achter?

    Reply
  5. MikeyRamone

    “Maar waar men dan over zwijgt is hoe de pop-industrie vrouwen market. Hoe geen enkele zwarte artiest iets won bij de VMA’s, en zwarte vrouwen vrijwel enkel nog als ‘props’ worden gebruikt.”

    Ik meen te begrijpen waar je heen wil (iets van heteronormative white male gaze..?), maar zonder bruggetje is het nogal een grote stap van de rest van het stuk imho. Maar goed; stuurlui -> wal. 😉

    Reply
  6. Guido

    Niet perse oneens met Marijkes geschreven stuk en het stuk ervoor over vrouwen. Maar vind het geheel langzaamaan wat onevenwichtig worden en belicht van 1 kant. Zeker het hele verhaal over mensen met XY chromosomen en mensen met XX chromosomen. Het is moeilijk een ingewikkeld verhaal in een paar alineas te schrijven, vallen zo boekenseries over te schrijven. Maar ga het toch proberen..

    Wat ik schrijf is niet hoe ik erover denk, maar meer culturele gedachtes/constructies. Mij valt juist de ontzettende gelijkheid op tussen man en vrouw.

    Willen 2 hetero mensen bij elkaar komen dan moeten de mannen moeten door allerlei hoepels springen omdat vrouwen zelden initiatief nemen. Voelen ze zogenaamd iets niet goed aan, dan is hun lichaam en hun seksualiteit vies en zijn zijn de bron van evil. Meisjes daarin tegen als zij hun emoties uiten, is het al gauw goed en belangrijk. Zij zijn de bron van lievelijkheid en hun behoeftes en lichaam zijn inherent belangrijk. Vraag je je af waarom sommige mannen signalen niet goed aanvoelen. Nou emotionele sensitiviteit wordt er systematisch uitgewerkt in groepsprocessen van mannen zeker in de puberteit. Stel je voor dat je emoties moet verbergen, je lichaam en je seksualiteit vies is en je de bron van evil bent. Daarnaast mag je over al deze dingen niet klagen want jij bent de bikkel en de ridder op het paard. Geen wonder dat suicide cijfers, uitvallers en gevangenen vooral mannen zijn..

    Mannen offeren zich op. Zelfs op het nieuws hoor je apart het dodental van vrouwen en kinderen. In de film sneuvelen mannen met bosjes alsof het speelgoed is, maar sneuvelt een vrouw dan is het een hele happening. Laten we gaan van humandoings naar humanbeings!!

    Wil niet mannen tegen vrouwen dingen aanwakkeren, want dat vind ik helemaal een slecht plan. Ben voor het belichten van de zaak van beiden kanten en een afgewogen en eerlijk beeld. Ik vond mannenzaken tot nu toe onderbelicht.

    Reply
  7. Maybe

    Helemaal mee eens, ook met het laatste bericht van Guido. Mensenemancipatie. Begrip voor mannen én vrouwenproblemen. Ik denk wel dat het door hoepels moeten springen ding nogal overdreven wordt. Argument voor PUA crap (een soort van excuus voor sociopathisch gedrag indien gericht op vrouwen ‘want’die worden toch al voorgetrokken en neuken is een recht ofzoiets – well guess what: Nee). Ik denk dat veel mannen dit zelf doen. Er zijn vrouwen die helemaal niet zeggen tegen mannen dat ze vies zijn als ze seks willen, er zijn vrouwen die helemaal niet lullig doen als een man ze probeert te versieren maar zij dat van die persoon niet zien zitten, maar gewoon op een lieve manier aangeven geen interesse te hebben. Er zijn ook mannen die vrouwen geen slet vinden als ze zich seksueel uiten. Natuurlijk worden deze dingen er vaak uitgepakt. En de mainstream is blah, ja mainstream is ook GTST kijken. Betekent niet dat je een relatie moet hebben met iemand die dat doet. Je kan gewoon kiezen. Mensen moeten niet zo zielig doen. Er is geen dwang. Dat je iets wil wat 80% van de samenleving anders ziet, ja SOIT. Dat heeft iedereen wel is, op random vlakken in zijn of haar leven, en dan ben je niet meteen zielig. Komen vrouwen met sommige dingen beter weg? JA. Is dat oneerlijk? Misschien wel, misschien niet, soms zit er wel een logica achter. En gelijke monniken gelijke kappen werkt niet als de monniken for instance al niet gelijk waren, dan is de kap hoe gelijk ook, dat nml in verhouding nog steeds niet. Komen mannen met dingen beter weg? JA. Dus niemand is zielig, het is alleen anders verdeeld en dan heb je ook nog de mogelijkheid je eigen individuele verdeling met een partner te bepalen. Ik zie die probleem niet! Maar dat gezeur over een sexy dansje, inderdaad, laat dat meisje lekker sexy dansjes doen. Who cares.

    Reply
    1. Guido

      Hmm ik vind toch dat er een vervolg hoort bij mijn reply. Nou noem ik al die manmythes, nou is het id nuttiger om een praktische oplossing te noemen.

      XX(vrouw) mensen en XY mensen kunnen beiden iniatief nemen in liefde en sex, het is een wederzijds geheel, in plaats van dat de man door hoepels springt of een show opvoert, of dat het een vorm van scoren is. De seksualiteit, sensualiteit, creativiteit van de man is van net zo grote waarde als die van de vrouw. Daarom is het van belang dat de man deze natuurlijkheden weer terugkrijgt en ontwikkeld zeker als relatie en kinderen een rol gaan spelen. Dat er intolerantie is voor de mannelijke hazing van alles dat wat op intimiteit en kwetsbaarheid zich afspeelt. We hoeven ons niet meer voor te bereiden op oorlog, die hazing hebben we dus niet nodig, die tijd is voorbij. Dat een mannelijke sub zich niet inherent waardeloos vindt en er gezien wordt wat hij geeft. Loving the (male) sub..

      Daarnaast zou het gaaf zijn als liefde niet wordt gezien als een strijd en scoren of pizzas, maar als iets moois dat doet groeien en wederzijds is en zelfs gebruikt kan worden om diepe staten van zijn op te roepen(tantra, transcedentale kink).

      Eens met maybe, je zielig voelen of slachtoffer of dingen oneerlijk vinden lost helemaal niets op. Het misbruik maken van het hoepelargument is walgelijk. Dingen benoemen bij mensen-emancipatie, is wel een eerste stap naar verandering vind ik. Verder hoe je ermee kan omgaan is denk ik de uitdaging aangaan, echte mens tot mens communicatie(ipv mythes), de beperkingen te accepteren en misschien zelfs dankbaarheid en mooie dingen te zien die er wel zijn (ik denk de ander,sex en liefde etc).

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.